2016年11月19日到20日，由国家司法文明协同创新中心、中国政法大学诉讼法学研究院主办，安徽省池州市中级人民法院承办的2016年度诉讼法学高端论坛成功举行。本次论坛主题是“深化司法改革与诉讼制度完善”。论坛得到安徽省政法委、安徽省高级人民法院、池州市委市政府的大力支持。来自中国政法大学、清华大学、beat365体育正规官网入口、郑州大学、南京大学、南京师范大学、苏州大学、浙江大学、中南财经政法大学、西北政法大学、安徽大学等高校的专家学者，以及来自北京、河南、江苏、安徽、广东等地的法官、检察官近两百人参会。

    在“《行政诉讼法》实施中的疑难问题”专题讨论中，bet356亚洲版在线体育于立深教授以“行政合同司法判断的核心标准：公权力的作用”为题，做了主题发言（同名学术论文即出）。

    2016年11月17日晚，于立深教授还在中国政法大学诉讼法学研究院作了题为“行政事实认定与不确定法律概念解释”的学术讲座。讲座由王万华教授主持，王天华教授担任与谈人。于立深教授围绕不确定概念中法律解释与事实认定的纠缠、模糊事实的阐释与证明的实例分析、不确定概念下行政事实认定的模式三个部分进行了演讲。他认为：概念自身都含有不确定性的成分，不应该机械地理解和扩大不确定概念的种类和范围；对确定概念的解释歧义会影响事实认定的准确性，从而影响当事人的权利义务关系；不确定法律概念和事实问题总是缠绕在一起的，由于不确定概念本身的不确定，用不确定概念描述、诠释事实问题时也导致事实问题的不确定，反之亦然，因此行政执法和行政诉讼面临着双重的不确定性——概念的不确定性和事实的不确定性；消除双重不确定性有两种路径，一是把握事实认定的技术路径，通过证据的证明力和关联程度来确认事实，二是对不确定概念法定化，防止事实认定被漫无标准地解读；通过行政解释、技术标准、裁量标准、常识性经验性判断与专业化理解、特定文化形态下的理解与判断、基于政府规制目标的解释和事实认定的证明标准等途径，可以在一定程度上消除不确定概念和事实认定不确定性。（详见《行政事实认定中不确定法律概念的解释》，载《法制与社会发展》2016年第6期。）

    2016年11月12日-13日，“法治与改革国际高端论坛：私法与法治经济建设”（2016）在杭州召开。论坛由浙江大学主办，中国法学会指导，国家"2011计划”·司法文明协同创新中心、浙江大学光华bet356亚洲版在线体育、浙江大学社会科学研究院共同承办。原中共中央政治局委员、中国法学会会长王乐泉，浙江大学党委书记金德水，浙江省人大常委会副主任刘力伟，王泽鉴、梁慧星、王利明、郑成良、陈甦、张保生、顾耕耘、张谷、尹田、赵旭东等著名学者，北京大学bet356亚洲版在线体育经理张守文、beat365体育正规官网入口法学经理蔡立东等数十位国内知名bet356亚洲版在线体育经理，以及来自意大利、泰国、新加坡、韩国、日本、美国、俄罗斯等地的学者、法官参加了论坛。会议由中国法学会副会长兼学术委员会主任张文显先生主持。

    bet356亚洲版在线体育于立深教授以征文的方式获得了参会资格。其论文《论法定公共职能组织的资格、权能及改革》获得二等奖（一等奖2人、二等奖4人）。在大会主题发言中，于立深教授提出了五个问题：1、为什么要研究“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”，即法定公共职能组织？2、对“公务”概念的扩张性和无底线的解释，造成了更多的法律授权组织具有了公共管理职能，可以名正言顺地干预市场要素和私人生活。3、不能因为行政诉讼被告资格的需要，而毁掉行政组织法制度，不能背离中国传统经济管理和社会管理权的发展趋势。4、运营企事业组织如何才能更具有社会责任和更有经济效率？运营与监管分离之后，法定公共组织的问题没有结束。目前，企事业组织的公法义务与行政管理权有进一步混同的趋势。5、是否可以由私人企事业完成公共服务供给的任务？总之，行政法上的法律法规授权组织，通常只是获得部分授权，它们是“片面的行政主体”身份。而在行政组织法上重新定义“公务”的范围、重构公共企事业单位的法人治理结构，才可能从根本上推动中国法治政府的建设（详见《法定公共职能组织的资格、权能及其改革》，载《华东政法大学学报》2016年第6期）。